北京蓝皮书经济（北京市产业经济发展蓝皮书）
时间：2022年10月15日 11:10:31本文目录一览：
- 1、省域知识经济竞争力广东江苏北京居前三位
- 2、北京1442个“一刻钟服务圈”覆盖了多少社区？
- 3、北京市社科院有多少流动人口已在北京购房？
- 4、中国城市竞争力报告的历年报告
- 5、报告称北京人均住房面积约30平米 基本1人1间
- 6、北京在国际社会上的影响力为什么会逐渐提高呢？
省域知识经济竞争力广东江苏北京居前三位
中国省域竞争力蓝皮书《中国省域经济综合竞争力发展报告（2014-2015）》近日由社会科学文献出版社正式发布，蓝皮书指出，在全国省域知识竞争力排名中，广东省、江苏省、北京市居前三位。
省域知识经济竞争力评价根据知识经济竞争力指标体系和数学模型，对采集到的2013～全国31个省、市、区的相关数据资料进行了统计和合成。省域知识竞争力评价指标包括：科技竞争力、教育竞争力和文化竞争力。
全国各省、市、区知识经济竞争力处于上游区（1-10位）的依次为广东省、江苏省、北京市、山东省、浙江省、上海市、河南省、天津市、陕西省、湖北省，排在中游区（11-20位）的依次排序为四川省、湖南省、福建省、江西省、安徽省、山西省、辽宁省、重庆市、贵州省、河北省，其余省、市、区则处于下游区（21-31位）。
与2013年相比，排位上升的有12个省、市、区，上升幅度更大的是湖南省和重庆市（上升4位），排位下降的有13个省、市、区，下降幅度更大的是 *** 自治区（下降3位）。
在科技竞争力方面，排在前10位的省、市、区依次为：广东省、江苏省、北京市、上海市、浙江省、山东省、天津市、四川省、湖北省、河南省。在教育竞争力方面，排在前10位的省、市、区依次为：北京市、广东省、江苏省、山东省、河南省、陕西省、天津市、贵州省、江西省、浙江省。在文化竞争力方面，排在前10位的省、市、区依次为：浙江省、广东省、江苏省、湖南省、北京市、山东省、上海市、山西省、湖北省、陕西省。
另据悉，同日在京发布的第二部全球环境竞争力绿皮书《全球环境竞争力报告（2015）》显示，，挪威、瑞士、德国位列全球环境竞争力排名前三甲，中国在全球排名第85位，比2012年排名上升了两位。
北京1442个“一刻钟服务圈”覆盖了多少社区？
5月23日，北京市社会科学院与社会科学文献出版社在京发布《北京蓝皮书：北京社会治理发展报告(2017-2018)》。该蓝皮书报告称，北京市智慧型社区已经建成2583个，2017年全市新建了100个“一刻钟服务圈”，总数达到1442个，在城市社区的覆盖率达到85%以上。
据该蓝皮书课题组专家介绍，北京网格化社会服务管理信息化程度也在进一步提高。全市16区已经全部纳入市级网格化城市管理平台，实现了市级、区级、街乡镇级平台的系统对接和数据实时共享。
目前，北京智慧社区已达2583个，其中2017年新建362个，同时推进630个智慧社区升星。在智慧社区建设取得新成果的基础上，北京市又全面启动了“智慧小区”的建设，目前已有12家小区被列入首批北京智慧小区示范工程。
与此同时，北京市城乡接合部地区的治理还存在不足。北京城乡接合部已成为影响首都社会和谐稳定、诸多隐患潜在的地区，应加强对城乡接合部的治理。该蓝皮书课题组专家建议，一是加强对出租房屋和流动人口的信息采集工作，加强出租房监管；二是完善城乡接合部地区的市政基础设施和生活服务设施的建设；三是完善管理体制；四是广泛发动公众参与，重塑社会文化认同。
来源：千龙网
北京市社科院有多少流动人口已在北京购房？
今天上午，北京市社会科学院与社科文献出版社联合发布《北京蓝皮书：北京社会发展报告（2016-2017）》。蓝皮书透露，根据调查，14.6%的流动人口已经在北京购买了住房，对北京住房市场的影响不可小觑。
流动人口内部收入差距明显，其性别、年龄、婚姻状况、收入水平、教育程度、流动年限、职业状况都对住房购买有显著影响。其中，收入和教育程度的提高对购房行为的影响较为明显，呈现正相关关系；从就业单位性质来看，外企、国企和事业单位流动人口购房比例更高；女性比男性更有可能购买住房；城镇户籍人口是农村户籍买房几率的6倍；已婚群体比未婚群体更有可能购房；来京时间越长的流动人口购买住房的可能性越高。此外，雇主和有住房公积金的人购房的可能性更高。
蓝皮书提出，流动人口购房是北京市房地产市场的重要主体之一，其中租赁市场的缺陷也是导致流动人口购买住房的重要因素。北京需要积极稳妥的发展住房买卖和住房租赁两个市场，增加住宅用地和楼市的供给量，缓解供需矛盾。促进公租房和私租房两个住房租赁市场的合理发展，以适应本地居民和流动人口的居住要求。
蓝皮书还透露，目前高校毕业生创业比例与学历层次负相关。自主创业的毕业生中，专科毕业生占25.9%，远高于专科毕业生在全体毕业生中的比例15.7%；本科毕业生占56.5%，略高于本科毕业生在全体毕业生中的比例51.6%；硕士毕业生占15.7%，而全体毕业生中硕士生占26.9%；博士毕业生占1.8%，而全体毕业生中博士生占5.8%。
按北京市社科院28日发布的一份报告显示，14.6%的流动人口已经在北京购买了住房，按照北京流动人口购房的比例推算，他们已经购买了北京120多万套房，而北京存量住房也不过550万套。报告对流动人口进行了画像：年龄为30至44岁，本科以上学历，在京流动时间为5至10年，月收入4000元以上，城镇户籍，主要从事专业技术行业，有社会保险的已婚人士。
唉希望北京的房价降低一些。
中国城市竞争力报告的历年报告
中国城市竞争力排名，北京连续四年位居第四，排名前三的仍依次是香港、深圳、上海。
2008年3月28日上午，《2008年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》发布，这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组第六次发布的年度报告，报告对全国200个地级以上城市的综合竞争力进行定量研究和分析。
报告对52个更具竞争力的城市进行了深入的研究，发现在8项影响城市综合竞争力的指标中，公共部门竞争力北京排在之一；人才本体竞争力前三名是香港、上海、北京；创新环境竞争力前三位是上海、香港、北京。
蓝皮书分析，人才本体竞争力北京排在第三位，因为北京经济发达，对人才的吸引力较大。蓝皮书也指出，人才过度聚 *** 加剧地区间经济的不平衡。
报告对一些城市提升竞争力的做法进行经验提炼，遴选出10个年度更佳案例城市：东莞用制造业带动城乡一体发展；上海担当着区域龙头，此外，还有其他8个城市入选更佳。
综合竞争力前十名香港、深圳、上海、北京、台北、广州、高雄、苏州、杭州、天津
人才竞争力前十名香港、上海、北京、深圳、澳门、杭州、无锡、武汉、南京、大连
企业竞争力前十名佛山、上海、深圳、香港、东莞、宁波、杭州、南京、苏州、中山
创新环境竞争力前十名上海、香港、北京、重庆、澳门、天津、深圳、广州、杭州、厦门
生活环境竞争力前十名香港、深圳、北京、上海、广州、东莞、澳门、厦门、杭州、哈尔滨
社会环境竞争力前十名上海、香港、北京、重庆、澳门、天津、深圳、广州、杭州、厦门 2009年4月14日，中国社会科学院举行“2009年《城市竞争力蓝皮书》发布暨中国城市竞争力研讨会”。报告对全国294个地级以上城市综合竞争力进行比较后排出了座次。
中国更具竞争力的前十名城市依次是：香港、深圳、上海、北京、台北、广州、青岛、天津、苏州、高雄。
综合增长竞争力前十名的城市为：鄂尔多斯、河源、清远（三个城市并列）、铁岭、辽源、海拉尔、营口、通化、包头、巴彦淖尔。
经济规模竞争力前十名的城市为：上海、香港、北京、深圳、广州、天津、台北、佛山、杭州、东莞。
经济效率竞争力前十名的城市：台北、香港、高雄、新竹、台中、澳门、深圳、东莞、东营、台南。
发展成本竞争力前十名的城市：香港、海口、亳州、鄂尔多斯、基隆、台北、成都、高雄、三亚、延安。
产业层次竞争力前十名的城市：北京、香港、深圳、上海、台北、新竹、台中、高雄、澳门、台南。
生活质量竞争力前十名的城市：香港、上海、澳门、深圳、北京、台北、克拉玛依、厦门、马鞍山、新竹。
从总体来看，东南高西北低的格局未变，环渤海城市提升速度最快；珠三角、长三角、环渤海和台湾四大区域分享中国城市竞争力前十名城市；特大城市垄断城市体系高端，中等城市更具发展空间；95%的城市综合增长率超过10%，内蒙古城市增长竞争力全国之一；中国城市发展水平内地省份江苏更高。
在城市全球城市综合竞争力方面，中国城市总体处在全球的中下水平，中国城市之间的竞争力差异巨大。中国竞争力最强的城市香港仅排在全球500个城市的第26名。全球经济增长速度最快的前10名城市有8个城市属于中国，依次是包头、呼和浩特、烟台、东莞、中山、惠州、潍坊、芜湖。全球增长前50名的城市中，中国有40个。 2010年4月26日，中国社科院发布《2010年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》。
报告对全国294个地级以上城市进行总体比较发现：中国竞争力最强的前十名城市依次是：香港、深圳、上海、北京、台北、广州、天津、高雄、大连、青岛。
报告又对294城市中的56个重点城市的环境竞争力及其分项竞争力进行比较，并发布了《中国城市主要产业本体竞争力报告》：
主要产业本体竞争力：北京夺魁，副省级省会势头强劲，东南区域发展不平衡。竞争力前10名依次是：北京、东莞、上海、杭州、香港、重庆、武汉、成都、广州、济南。
建筑业竞争力：“绍兴模式”当仁不让，区域分布平均。竞争力前10名依次是：绍兴、重庆、杭州、成都、昆明、台州、济南、武汉、北京、长沙。
制造业竞争力：东南区域优势显著，地级城市活力明显。竞争力前10名依次是：东莞、上海、深圳、宁波、惠州、无锡、珠海、苏州、杭州、中山。
物流服务业竞争力：北京更好，省会直辖市整体领跑。竞争力前10名依次是：北京、沈阳、上海、武汉、广州、香港、徐州、南昌、太原、南宁。
消费 *** 业竞争力：特区竞争优势明显，大陆地区北京一枝独秀，其他城市提升空间巨大。竞争力前10名依次是：澳门、香港、北京、杭州、东莞、大连、上海、南京、武汉、长沙。
企业创新能力竞争力：江浙地级城市成绩显著，港澳地区仍有提升空间。竞争力前10名依次是：苏州、绍兴、南通、上海、北京、深圳、徐州、嘉兴、宁波、扬州。
社会 *** 业竞争力：东莞优势领跑，京沪分居二三。竞争力前10名依次是：东莞、北京、上海、福州、芜湖、天津、重庆、广州、扬州、深圳。
生产 *** 业竞争力：北京、东莞、香港优势显著，东南区域实力不俗。竞争力前10名依次是：北京、东莞、香港、福州、大连、上海、深圳、厦门、杭州、南宁。
科研机构竞争力：绍兴荣膺榜首，东南区域整体实力强。竞争力前10名依次是：绍兴、上海、北京、南通、苏州、深圳、徐州、台州、成都、扬州。 2011年前10名的城市依次是：香港、台北、北京、上海、深圳、广州、天津、大连、长沙、杭州。
报告对城市竞争力指数构成指标的全国294个地级以上城市综合竞争力进行分析和比较发现：
综合增长竞争力：东北增速保持领先，东南实现较快恢复。前十名的城市：鄂尔多斯、铁岭、白山、辽源、营口、包头、防城港、朝阳、白城、清远。
经济规模竞争力：城市总体水平上升，城市间差距增加。前十名的城市：上海、香港、北京、广州、深圳、天津、重庆、佛山、台北、杭州。
经济效率竞争力：内地的人均产出提升迅速，地均产出有待加强。前十名的城市：台北、香港、台中、高雄、新竹、澳门、东营、东莞、佛山、基隆。
发展成本竞争力：整体指数上升，沿海局部下降。前十名的城市：海口、三亚、亳州、香港、咸阳、台北、基隆、台南、常德、长沙。
产业层次竞争力：总体产业层次较低，内地提升较快.前十名的城市：北京、香港、上海、台北、基隆、深圳、高雄、新竹、台中、台南。
收入水平竞争力：前十名的城市：香港、台北、澳门、新竹、高雄、基隆、台南、、台中、上海、北京。
幸福感竞争力：我国城市居民整体上比较幸福，幸福感均值呈持续上升特征；各城市居民的幸福状态呈现逐渐收敛趋势；经济发达程度与幸福感的“倒U”趋势已经显现。幸福感指数竞争力前十名的城市：石家庄、临沂、扬州、承德、滨州、莱芜、鹤壁、包头、北京、新竹。
按照城市竞争力的理论框架，报告对城市竞争力的影响因素进行研究，对全国56个重点城市的12个原因性的分项竞争力进行比较发现：
人力资本竞争力：人才资源质量亟待提升，教育竞争力差距更大。前10名城市依次是：香港、上海、北京、广州、天津、武汉、杭州、南京、深圳、厦门。
金融资本竞争力：资本质量相对较高，融资体系期待完善。前10名城市依次是：香港、北京、上海、深圳、广州、杭州、苏州、成都、天津、南京。
科学技术竞争力：城市间投入分化严重，区域发展相对失衡。前10名城市依次是：北京、上海、苏州、深圳、天津、成都、西安、杭州、绍兴、武汉。
经济结构竞争力：产业高级化程度低，在变革中快速前行。前10名城市依次是：香港、苏州、杭州、深圳、上海、绍兴、福州、广州、台州、扬州。
基础设施竞争力：整体提升较快，区域发展失衡。前10名城市依次是：上海、广州、北京、香港、天津、深圳、中山、青岛、佛山、郑州。
综合区位竞争力：中国经济重心向东移动，中心城市发展锦上添花。前10名城市依次是：北京、上海、香港、广州、重庆、哈尔滨、天津、深圳、武汉、长春。
生态环境竞争力：海滨城市固有优势显现，特大城市整体亟待提升。前10名城市依次是：香港、杭州、厦门、苏州、威海、珠海、深圳、扬州、绍兴、烟台。
商业文化竞争力：整体表现良好，差距越来越小。前10名城市依次是：中山、宁波、香港、烟台、青岛、深圳、杭州、厦门、合肥、常州。
经济制度竞争力：市场发育度整体更好，经济自由度差异更大。前10名城市依次是：泉州、烟台、常州、香港、中山、无锡、扬州、威海、绍兴、苏州。
*** 管理能力竞争力： *** 服务能力总体更好， *** 创新能力有待提升。前10名城市依次是：香港、澳门、上海、深圳、南京、厦门、杭州、北京、长沙、宁波。
企业管理能力竞争力：民营企业需大力支持，产品和服务质量不高。前10名城市依次是：杭州、香港、澳门、厦门、苏州、青岛、中山、上海、威海、佛山。
对外开放竞争力：区域开放不够均衡，内外开放不够协调。前10名城市依次是：香港、东莞、深圳、上海、苏州、广州、北京、澳门、珠海、青岛。 2012年5月21日在北京“2012年城市竞争力蓝皮书发布会“上。发布社科文献出版社出版的《2012年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》。
报告根据较为完善的指标体系和成熟的计量 *** 得出的研究结果，对2012年中国两岸四地294个城市竞争力指数进行具体比较和格局分析发现：
2012年前10名的城市依次是：香港、台北、北京、上海、深圳、广州、天津、杭州、青岛、长沙。分别被珠三角、环渤海、长三角、中部和台湾等5大区域分享，总体行政级别较高。2011年相比2010年前十名城市：总体差距有所缩小，位序变化剧烈。
2012年城市综合竞争力排名前50名格局是：东部沿海占据7成，3成多为地级城市。佛山、苏州和无锡居地级市前3名。2012年相比2011年前50名变化情况：中部城市数量增加，地级城市提升较快。副省级城市中2012年相比2011年提升位次最多是成都，上升了8位。省会城市中，南昌提升位次最多，为10位；地级市中，南通提升位次最多，为7位。
2012年城市竞争力的总体格局：东部城市整体强，西部城市个别强。东南地区城市整体竞争力排名较高，多集中在前100强。2012年相比2011年总体格局变化情况：城市间差距进一步缩小。
中国社科院《2012年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》，中国社科院社会科学研究所发布的一个城市综合竞争力排名，依据经济、人民生活水平、环境、教育、科技、 *** 行政能力等指标。
城市竞争力排名30强名单：
01-10 香港 台北 北京 上海 深圳 广州 天津 杭州 青岛 长沙
11-20 大连 佛山 澳门 苏州 无锡 沈阳 成都 高雄 南京 东莞
21-30 武汉 宁波 鄂尔多斯 济南 合肥 包头 常州 基隆 东营 厦门
和谐城市
该报告显示，在和谐城市竞争力排名中，除了香港与澳门位列冠亚军，“北上广”均没有进入前10位。其中，北京排第14位、广州第19位、上海第21位。
该课题组成员杨杰介绍，和谐城市的比对中，指标包括户籍制度、行政透明度、社会安全等。他解释，“北上广”未进前10，主要有两个原因：首先，这3个城市的户籍制度比中小城市严格很多，中小城市基本完全放开了户籍制度。
“从人和人之间机会平等的角度来说，户籍制度越严格说明人和人之间的机会平等越差，机会不平等可能对和谐的程度影响比较大。”杨杰说。
另一方面，他表示，社会犯罪率和经济发展水平有正相关关系，北上广这些大城市犯罪率相对高一些，这对整体和谐程度的影响比较大。
值得注意的是，近几年经济增长较快的直辖市天津排在第133位，重庆排在第210位。报告认为，这说明经济的发展并不会必然带来社会的和谐。 2013年5月19日，中国社会科学院财经战略研究院和社会科学文献出版社联合发布了2013城市竞争力蓝皮书《中国城市竞争力报告》。
报告首次使用宜居、宜商、和谐、生态、知识、城乡一体化、信息和文化等8个方面68个客观指标，构建了城市可持续竞争力即未来竞争力指数。 蓝皮书专家表示，把宜居作为城市的基本和首要功能，推动城市协调、和谐、可持续发展，才能真正提升城市竞争力。
蓝皮书显示，北京的城市综合经济竞争力排名第六，可持续竞争力排名第四。在可持续竞争力分项中，北京的知识城市竞争力排名之一，宜商城市竞争力指数排名第二。但是在宜居城市排名中却位列第74位。
蓝皮书指出，2012年城市综合经济竞争力和可持续竞争力排名前十的城市中，港澳台地区、东南沿海地区和环渤海地区三分天下。其中北京可持续竞争力排名第四，排名前三的分别为：香港、上海和深圳。
城市竞争力部分项目排名(前10名)
可持续
香港、上海、深圳、北京、广州、澳门、杭州、青岛、无锡、济南
综合经济
香港、深圳、上海、台北、广州、北京、苏州、佛山、天津、澳门
宜居
香港、澳门、无锡、常州、珠海、苏州、威海、海口、镇江、中山
宜商
香港、北京、上海、广州、佛山、苏州、深圳、武汉、青岛、杭州
和谐
香港、澳门、济南、西安、深圳、青岛、威海、大连、厦门、宁波
生态
澳门、香港、南昌、随州、上饶、黄山、景德镇、烟台、九江、广州
知识
北京、上海、深圳、香港、南京、杭州、广州、天津、武汉、大连 2014年5月9日，由中国社会科学院财经战略研究院及社会科学文献出版社、中国社社科院城市与竞争力研究中心共同举办的《城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告No.12》发布会在京举行。 蓝皮书主题为“沪苏浙皖，一个世界超级经济区已经浮现”。
城市综合经济竞争力排名：
前10位：香港、深圳、上海、台北、广州、北京、苏州、天津、佛山、澳门
宜居城市前10：
珠海、香港、海口、三亚、厦门、深圳、舟山、无锡、杭州、上海
生态城市竞争力前十名：香港、黄山、澳门、鄂尔多斯、十堰、扬州、南宁、咸宁、大连、三明
报告称北京人均住房面积约30平米 基本1人1间
北京本地城镇户籍居民的住房数量已超过一户一套，基本达到一人一间的水平。但由于租金连年上涨，外来常住人口住房压力越来越大，住房状况甚至恶化。
昨天，北京工业大学、 *** 北京市委社会工作委员会(北京市社会建设办公室)和社会科学文献出版社联合发布了《社会建设蓝皮书(2013)》。报告称，8成以上北京户籍城镇居民家庭居住条件在二居室以上；而绝大多数外来常住人口没有能力在京购房，只能选择租房居住。以2011年平均工资计算，即便房子租在昌平，房租也要占到工资的4成。
户籍人口住平房不足10%
报告援引北京市2012年国民经济和社会发展统计公报的数据称：当年全市城镇居民人均住房建筑面积29.26平方米。总体来看，绝大多数北京户籍城镇居民家庭住房质量较高，空间可以满足基本需求，部分家庭居室宽敞。这份报告认为，除了部分无房户，北京城镇居民住房问题的基本需求大体得到满足，大多数城镇居民正处于追求住房质量的阶段。
81.3%的城镇居民家庭居住二居室、三居室、四居室或者独栋住宅，大多数家庭房间基本够用，达到一人一间。
按照住房类型分，89.6%的居民居住在成套住宅里，只有0.8%的居民住在普通楼房里，9.6%的城镇居民住在平房或者其他住宅里。
“限购”让外地人购房降2成多
与此同时，外来人口中的私营企业负责人和部分专业技术人员在北京购买了商品房，其中有很多老板购买了多套住房。
但“限购令”让外省市人口在京购房人数减少了2成以上。报告称，北京对外来人口限购住房以前，商品房的1/3被外来人口购买。限购令施行以后，外来人口买房比例大大下降——2011年，外省市个人占期房购买者的比例只有10.1%，当年外省市个人在北京购房仅有21948套。
逾8成新移民工人多数租“蜗居”
不过绝大多数外来常住人口没有能力在京购房，只能选择租房居住。蓝皮书强调，由于北京住房租金逐年上涨，外来常住人口住房压力也越来越大，住房状况甚至恶化。
2011年，北京租赁市场成交142.8万套，首都功能核心区和城市功能拓展区住房平均每套月租金达3100元，全市住房月平均租金49.1元/平方米，同比涨幅11%。
报告举例说，2011年北京人均工资为56061元：如果在东城区租一套房子，需要付租金40896元，是平均工资的72.9%；在朝阳区租一套房子，要付租金37200元，是平均工资的66.4%；即使在昌平区租一套房子，租金也要达到平均工资的43%。
报告称，能租赁成套住房的住户大体是外来人口中的精英群体，即其中的企业负责人和专业技术人员。但占外来常住人口比例84.4%的新移民工人，大多数只能选择租住“城中村”的农民住宅、地下室、工棚以及群租房等非正规住房来安身。
■ 分析
住房水平落后经济发展
北京城镇户籍居民开始改善住房质量，而大量的非正式移民和新正式移民还未满足基本的需求。新正式移民住房负担沉重，住房质量较低；非正式移民即外来人口的住房条件低劣。
报告表示，2012年北京的人均GDP已经达到13797美元，但北京住房总体上还相当于西方国家20世纪60年代的水平，住房数量问题还未解决。有部分人开始追求住房的质量，而另外一部分人住在地下室、城中村等非正规住房里，还有部分人选择群租住房，使得北京大量的正规住房非正规化。北京常住居民的收入落后于经济增长，北京住房发展水平远远落后于经济发展。
（以上回答发布于2013-10-18，当前相关购房政策请以实际为准）
更多房产资讯，政策解读，专家解读，点击查看
北京在国际社会上的影响力为什么会逐渐提高呢？
继十六大报告明确提出大力发展文化产业以后，党的 *** 报告又进一步明确提出“文化软实力”的概念，并明确强调要“提高国家文化软实力”，“增强中华文化的国际影响力”。在文化软实力提升和文化影响力增强的过程中，当今时代与过去已经有了很大的不同，主要表现在两个方面：
之一，尽管依靠 *** 主导、 *** 补贴的传统“文化交流”模式仍有着不可忽视的作用，但文化出口的意义变得更为重要。
发达国家在依靠文化出口提升文化软实力方面为我们提供了很好的借鉴。早在“一战”期间，美国便极力推动本国电影占领世界电影市场；2006年4月28日，日本外相在《关于文化外交的新构想》中，明确提出“动漫外交”战略；2006年1月17日，韩国总理李海瓒主持会议，专门讨论的是“韩流”产品世界化问题。美国大片、日本动漫、“韩流”电视剧等等，都是在国际文化市场上具有强大竞争力的文化产品，这些文化产品在走出国门的过程中，依靠的恰恰是文化出口的方式，它们能够占领世界文化市场，其中当然有着 *** 这只“看不见的手”的背后推动，但更重要的是文化产品本身的强大竞争力。
第二，大城市（尤其是首都城市）在一国文化影响力提升过程中发挥着领头羊的作用。
吉布森等人的研究表明，当代文化生产在城乡之间有着巨大的差别，在就业、投资、产业集结等方面，大都市占据主导地位，并且，首都城市远远高于非首都的其他都市。在美国，50％以上的文化产业从业人员集中在人口100万以上的都市里，更严格地说，主要是集中在两个中心：纽约和洛杉矶。1998年，悉尼在文化产业方面提供的就业机会占到整个澳大利亚的30％以上，而悉尼文化产业的产值占到整个澳大利亚的32.2%。 从就业方面看，伦敦占整个英国文化产业从业人员的26.9％ 。瑞典的文化经济从业人员（占全国职位总数的9％）大多集中在斯德格尔摩 。在日本，东京文化产业的从业人数占日本文化产业就业总数的16％。进入21 世纪以后，国际文化创意产业的发展更是呈现出跨国资本运作、产业结构高度提升、产业分布组群化态势，在一些国际性的大都市周边产生出带有全球意义的“文化创意产业集聚区”。
《北京市国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》明确提出，要把文化创意产业作为北京未来的工作重点。2006年，北京市文化创意产业增加值为812亿元，占GDP比重10.3％，文化创意产业已经成为北京经济的一个重要支柱。作为具有悠久历史文化传统的首都城市，北京大力发展文化创意产业是在新的时代条件下的一个正确选择。在北京文化创意产业发展过程中，必须面向国内和国际两个市场。面向国际市场、推动北京文化创意产业国际影响力提升，会对中华文化国际影响力的提升起到非常重要的引领带动作用。
一、北京增强文化创意产业国际竞争力优势明显
（一）丰富、多元的文化资源
作为一个有着800 多年建都史、2000多年历史的城市，北京有着得天独厚的历史文化底蕴。北京不仅有故宫、颐和园等丰富的以物质为载体的文化，更有京剧、曲艺、美术工艺、传统医药、民俗等灿烂的非物质文化遗产。这些丰富的历史文化底蕴，使北京有了自己独特的符号，有了可供挖掘的历史文化金矿。除丰富的历史文化遗产外，北京也是传统文化与现代文化、中国文化与世界文化交汇处，并在这种多元交汇中呈现出独特的文化特色。北京有以中关村为代表的数字等高科技文化，有全国更大规模的书画、古玩等艺术品市场，更有全国更高水平的文体演出盛事。
丰富、多元的文化资源，为北京文化创意产业的发展提供了保障。北京诸多文化行业在全国独占鳌头：北京地区出版的图书约占全国总量的1/2，音像制品占1/3，期刊占1/4，报纸占1/5，电视剧出品（部）集数和电影产量占全国1/3 以上。在出口方面，北京文化创意产品出口规模也日益扩大，尤其是软件、图书、影视等行业的产品出口量居全国前列。2001年北京文化产品出口量约占全国的30%；2004年约占40%，年增幅20%以上。2006年北京实现海关软件出口3.56亿美元，占全国海关软件出口的1/3。
（二）创新能力全国领先
创新能力是当今文化创意产业发展过程中的一个重要因素。北京作为全国首都，不仅具有丰富、多元的文化资源，在科技创新、知识创新等方面也都位居全国前列。在专利授权量方面，2000年北京的专利授权量为5905件，2006年为11238件，增长了90.2%，其中发明专利2000年为1074件，2006年为3864件，增长了259.8%；在科技奖项获得方面，2005年，北京地区共获国家科学技术奖75项（通用项目），占国家科学技术奖励总数247项（通用项目）的30.4%。
北京的知识创新能力大大高于其它地区。在RD投入上，2005年，北京科研机构共获得科技活动经费735亿元，占全国科技经费的14%，高居全国各地区之首。另外，北京的RD投入逐年递增， 2006年达到5.8%，超出了同期美国、德国、英国、日本等发达国家的平均水平；在科研项目上，北京地区近年来承担了大量的国家级科研项目，各项研究项目排名和经费使用均为全国之一。2004年承担的基础研究计划158项，占全国的41.7%，使用经费4.8亿元，占全国的46.1%；承担的863计划1227项，占全国的 32.1%，使用经费27.9亿元，占全国的30.0%；承担攻关计划716项，占全国的35.1%，使用经费20.0亿元，占全国的13.4%；承担的科技型中小企业技术创新基金176项，占全国的12%，使用经费1.1亿元，占全国的13.4%。总之，北京的知识创新能力强大，在全国的优势十分明显。
（三）丰富的文化创意人才资源
北京作为全国文化中心, 创意资源丰富, 聚集了一大批享誉全国的文化名人、文学家、艺术家和大量创意人才。全国有400多个科技信息类研究院所及科技信息 *** 中心，大部分集中在北京地区。北京地区拥有独立信息机构50多个，占全国的10.7%。根据《2006年中国科技统计年鉴》的数据，2005年北京地区拥有高等院校89所，科研机构350所，有科研活动的单位数目6481家，其中大中型工业企业有254家。北京市的人力科技资源占全国总科技人力资源的9.24%，其中高校科研人员和科研机构人员数量高居全国之一，远远超过其他地区。此外，北京每10万人中，大中专以上文化程度的人有1.7万人，是全国平均水平的5倍；北京两院院士有706人；北京拥有全国1/3的研究生院、国家重点学科和重点实验室，北京培养的博士后占全国的1/3。丰富的文化创意人才资源，为北京做大做强文化创意产业, 提高产业的国际竞争力提供了坚强的后盾。
（四）首都优势
北京作为首都，意味着被赋予了一个代表中国的象征符号，这个符号给北京带来的是一种巨大的吸引力和辐射力。首都优势是北京所特有的财富，是国内任何城市不可比拟、无法相争的无形资产。首先，首都优势为北京带来了巨大的“注意力”资源，这种“注意力”资源在当代社会可以形成一种强大的无形资产。其次，首都优势为北京带来了庞大的各种消费人流，其中，国内外高端人士占有相当大的比重，庞大的高端人员流动数量，为北京文化创意产业提供了更为广阔的市场。再次，首都优势为北京新兴产业和新的经济形态的发展提供契机。如北京近年来兴起的会展业、总部经济，包括2008 年奥运会在北京举办带来的奥运经济，主要是靠首都优势实现的。
（五）文化创意机构数量众多，文化创意集聚区初具规模
《北京蓝皮书》的相关数据表明，目前在全国573 家出版社中，有237 家在北京，占全国出版社总量的41.36%，而从出版量、种类上，北京市的图书出版业所占比例将近全国的一半，而且这个数字还在提高。由于北京拥有全国最集中的作者资源、媒体宣传资源和市场影响力，近年来，全国各地出版发行集团都纷纷北上，在北京建立分支机构，如广西师范大学出版社在北京成立贝贝特公司、长江文艺出版社成立北京发行中心、上海世纪出版集团成立世纪文景图书公司等，这些都已经成为全国性的知名品牌。此外，相当一批外地的民营图书公司，也将企业总部迁往北京或在北京开展业务，如山东世纪天鸿、广东天时音像、福建厦门光合作用书房，以及四川、湖南、湖北等地的文化工作室等。
北京目前已经形成了海淀园的中关村文化创意产业先导基地、石景山数字娱乐产业基地、雍和文化园、电子城798 文化基地、北京DRC 工业设计创意产业基地等多个创意产业集聚区。另外，东城区文化产业园区、国家新媒体产业基地、三辰卡通动漫网游产业基地、朝阳公园文化园区等文化创意产业集聚区正在规划建设之中。
（六）奥运机遇
加拿大学者约翰·弗里德曼指出：“奥运会已经远远不只是（像始创时那样）关乎运动技能，至少从1984年的洛杉矶奥运会开始，它已经变成了一桩大买卖。奥运会不仅把整个世界的注意力引向主办城市，而且正如所期盼的那样，在当地零售商、旅店以及其他服务者的口袋里留下了上亿的美钞。”2008年奥运会的举办，不仅能够为北京带来巨大的直接经济效益，更有长远的后续影响。奥运会使世界的目光集中在北京，为展示北京传统和东方文化神韵，扩大国际交流，推动北京文化创意产业与国际对接，起到了十分重要的推动作用。
二、北京文化创意产业国际化发展的不足与隐忧
在北京市有关部门的大力推动下，近年来北京文化创意产业的国际化步伐不断加快，国际影响力有了较大提升。但是，与纽约、东京、巴黎等国际化大都市相比，仍有较大的差距，在文化创意产业国际化发展过程中仍存在很多不足之处。
（一）战略定位有待明确，整体战略布局尚未形成
在全球化语境中，北京文化创意产业发展应以世界大都市作为参照与直接竞争对象。因此，面向全球的、整体性的文化创意产业战略定位、战略布局非常重要。目前，北京市针对文化创意产业发展已经开展了大量的研究，但就整体而言，北京文化创意产业发展的国际化定位尚不明确，整体战略布局尚未形成。北京文化创意产业在区域、全球应处于何种位置？面对伦敦、纽约、东京等文化创意产业发达的国际大都市，北京应采取何种战略步骤以应对其竞争？在起步较晚的情况下，北京文化创意产业发展如何发挥后发优势？等等，对这些问题目前还没有一个比较明确的战略定位、发展路径和实施步骤。
（二）文化创意产业主体实力较弱，国际竞争力不足
企业是文化产品的制造者和推广者，也是文化市场的开拓者，是文化市场的主体和跨国经营的承担者。没有名牌的企业就不可能打开国际文化贸易的局面，更不可能形成国际文化的竞争力。竞争，实际上是企业实力和创造力的一种较量，培育和造就名牌文化创意企业是北京文化创意产业参与国际竞争的重要任务之一，唯有下工夫培育一批文化的名牌企业，才能担当起北京文化创意产业国际竞争的重任。目前，北京的部分文化创意企业已经初具规模，在国内市场居于领先地位。但是，如果放眼全球，将时代华纳、迪斯尼等大型跨国集团作为比照对象，这些企业无论在规模、效益还是品牌方面，都难以与之直接竞争。
（三）配套服务有待健全
目前，我国文化创意企业大多将眼光放在国内市场，原因有三：之一，随着经济发展和人民物质生活水平的提高，我国文化市场已经形成了庞大的规模，仅面向国内市场便可获得足够利润；第二，由于文化历史悠久和前期市场培育不足的原因，我国文化产品在走出国门的过程中往往遭受较大的文化折扣，文化企业采取外向型发展会面临较大的风险；第三，我国文化创意企业绝大多数为中小企业，普遍缺乏资金、信息、管理经验和业务渠道，难以参与国际竞争。因此，我国外向型文化出口企业至今仍难以形成规模，难以获取规模经济效益，而规模经济效益恰恰是文化产品竞争力的重要来源。
北京集中了大量的文化创意企业，这些企业在北京市场也面临严峻的竞争压力，有很多企业迫切需要立足北京、面向国际市场，但是，由于 *** 有关部门配套服务不够完善，使得它们在走向国际市场时面临资源、渠道、资金、法律服务等方面的诸多问题。
三、增强北京文化创意产业国际影响力的对策建议
（一）从城市营销的高度，制定增强北京文化创意产业国际影响力的整体战略
全球化时代，城市间竞争日益加剧。在这种情况下，城市营销的理念越来越受到世界各大城市的重视。“城市营销”概念来源于菲利普·科特勒的“国家营销”概念。科特勒认为，国家其实是由消费者、制造商、供应商和分销商的实际行为结合而成的一个整体。因此，国家也可以根据自身优势，像一个企业那样用心经营。由国家营销概念衍生而来的城市营销也力求将城市视为一个企业，将城市各种资源、产品和城市整体形象以现代市场营销的 *** 进行推广。
城市营销是一个综合概念，它是包括城市资源、产品、企业、品牌、文化氛围、投资环境乃至城市形象的全方位的营销。城市营销有三种主要的营销方式：一是“景点”营销，二是“项目”营销，三是系统整体营销。无论“景点”还是“项目”，都是静态的、局部的城市营销方式，只有系统整体营销才能真正体现城市整体形象和特征。
当今时代，在城市系统整体营销过程中，文化创意产业有着极为重要的作用。首先，随着当代经济发展和产业结构的升级换代，文化创意产业已经成为城市（尤其是国际大都市）至关重要的产业型态。第二，文化创意产业的产品能以直观形象的方式体现城市风貌和城市精神。第三，文化创意产业具有强大的整合作用，可以形成相关产业链，从而带动相关产业链的整体营销。第四，文化创意产业对良好创意的孵化作用，也会为城市营销方式的更新产生推动。
目前，在北京文化创意产业发展过程中已经充分认识到国际化发展的重要意义，但并未将其与城市营销的整体进行整合。我们认为，在政策指定和实际运作过程中，应从城市营销的高度，制定增强北京文化创意产业国际影响力的整体战略，解决观念、机制和策略三个层面的问题。
在观念层面，应该将文化创意产业发展观与城市营销观念结合起来。在文化创意产业战略制定和实施过程中，要充分体现“城市”的整体意识和“营销”意识。文化创意产业强调创意的核心地位，强调它在城市产业结构升级换代、城市形象提升过程中的整合效应，这是它与文化产业概念不同的关键所在。文化创意产业战略的制定和实施，也要始终贯穿北京作为一个“城市”的整体意识。“营销”意识就是要变被动为主动，通过文化创意产业真正把城市整体形象“营销”出去。就国内目前的情况来看，对营销和贸易环节的忽视是一个普遍问题。北京文化创意产业发展必须充分贯穿营销意识，将推动北京文化创意产品走向国内和国际市场作为重要战略环节。
在机制层面，应充分建立相关激励机制和制约机制，推动表现北京城市形象的文化创意产品“走出去”。在目前中国文化贸易出于严重逆差的情况下，北京文化创意产品“走出去”既关乎北京文化创意产业的发展，也会对其他城市和地区的文化创意产业发展起到示范作用。建立鼓励相关文化创意产品“走出去”的激励机制，同时建立防止内部企业恶性竞争的制约机制。鼓励充分体现北京形象的文化创意产品生产，对好的文化创意产品给予奖励或补贴。建立相关协调机制，打破行业间、产业间的各种壁垒，以文化创意产业为龙头，以相关产业链为主体，以提升城市整体形象和创造力为目标，在国内和国际市场上牢固树立“北京创意”的品牌。
在策略层面，在挖掘本市传统文化资源的同时，也应充分运用现代媒体和现代市场策略。北京有着悠久的历史文化传统，这是北京文化创意产业发展的重要优势，也是北京城市营销过程中的重点所在。在大众文化成为主要文化型态、文化贸易成为大势所趋的时代，这种传统文化资源优势必须与现代媒体相结合，以此激活传统文化资源，并通过现代市场营销策略使之为世界所认知和了解。在文化创意产品的生产策略上，应强调以现代方式激活传统文化资源。在市场策略上，应变被动的“请进来”为“请进来”与“走出去”相结合。在品牌策略上，应变单纯的产品品牌为“北京品牌”，以体现北京城市形象为核心，形成相关的系列品牌。
（二）尽快落实各项鼓励政策
自北京明确提出大力发展文化创意产业以来，出台了各种促进文化创意产业发展的鼓励政策。在2006年10月发布的《北京市促进文化创意产业发展的若干政策》中，对促进文化创意产品和服务出口采取了出口退（免）税、奖励优秀出口企业、培育营销 *** 体系等各个方面的鼓励政策。从现有情况看，这些鼓励政策仍存在着规定不完善、落实不到位等种种不足。有关部门应根据产业、企业的现实，尽快落实资金、税收、法律援助、咨询服务等有关政策，使得各种鼓励不仅仅停留在文字上。
（三）整合产业资源，促进文化创意产业与其他产业对接，形成合力
从已有的经验来看，那些具有强大国际影响力和竞争力的文化创意产品，并不仅仅是因为产品本身的优势。在走向国际市场的初期，其背后往往存在政治和经济这两只“看不见的手”的强力推动。在政治推动方面，发达国家往往通过政治压力促使目标市场国开放本国文化市场，比如，美国便是利用WTO谈判等手段极力推动本国文化产品出口。在经济方面，那些国际竞争力强大的文化创意产品背后往往有着其他产业资本的推动，索尼、哥伦比亚、迪斯尼等大型跨国集团是这方面更好的例证，它们都是以强大的经济实力为依托，使得文化创意产品在企业发展过程中发挥“火车头”的作用。由此可见，没有强大的政治经济力量作为依托，文化创意产品很难在国际市场“一枝独秀”。
由于综合国力和中国发展理念等方面的原因，北京文化创意产品在增强国际影响力的过程中，借助政治压力不太现实。较为现实的做法是：积极推动文化创意产业与其他产业的对接，吸纳其他产业领域的资金、营销 *** 等资源，形成合力。这样，一方面可以解决文化创意产品与服务走出去过程中急待解决的各种资源问题；另一方面，也可以充分发挥文化创意产业的“火车头”作用，形成完整产业链条，从而实现文化创意产业与其他相关产业的双赢。
（四）完善文化创意人才培养机制，为国际贸易人才转轨提供便利
龙永图先生在谈到中国文化产业发展的几个关键问题时指出，中国文化产业“需要有国外生活、工作背景，取得过成功经验的，比较熟悉国外的 *** 方式、营销渠道、发行放映的人才” 。相关人才缺乏，已经成为制约中国文化创意产业国际影响力提升的瓶颈之一，北京也不例外。
目前，北京有多家高校开设文化产业、文化创意产业、国际文化贸易等相关专业课程，但值得注意的是，在相关专业的设置过程中，我们更多地是注重相关文化、传媒理论和专业知识的培养，在与经济、贸易对接方面存在较大欠缺。今后，在专业和课程设置方面，应着力解决文化与经济、贸易的对接，培养真正的“复合型”人才。
在完善相关专业和课程设置的同时，也应为外贸人才的交流、转向提供便利。与文化贸易相比，我国在其他产品贸易方面的经验和成就更多。经过多年的发展和经验积累，我国在农产品、纺织品等领域拥有大量能够熟练从事国际贸易和应对相关问题的高端人才。随着文化产业的发展和对外文化贸易规模的不断扩大，充分利用其他领域已经成长起来的贸易人才是一条值得尝试的捷径。对内，可联合文化、外贸等有关部门，对优秀贸易人才进行登记备案，根据其意向选择对其进行文化创意产业的有关培训；对外，可由 *** 部门牵线，促成国内机构与国外文化企业的联合、交流，邀请有关人员为国内非文化产业方面的高端贸易人才进行培训。另外，也可设立专门的培训和资格认证考试，定期组织其他领域的国际贸易人才参加。
（五）明确目标市场定位，针对目标市场加强调研与合作
一般物质产品的消费具有人类共通性，比如，中国纺织品物美价廉，这一点对于所有国家都是如此——不管是欧美发达国家还是非洲落后国家。因此，我们完全可以将按照同一质量标准进行生产的纺织品出口到不同国家。然而，对于文化创意产品来说则并非如此。文化创意产品以其中蕴涵的文化内容为根本，文化创意产品的内容若与目标市场国的价值观、审美趣味格格不入甚至背道而驰，该文化产品就不可能在目标市场国取得成功。因此，在推动北京文化创意产品走向国际市场的过程中，应首先明确目标市场定位，并针对目标市场加强调研与合作。
早在1927年，美国商务部便发布过一份由驻华使领馆人员提供的中国市场调研报告，该报告对“中国电影趣味”的把握相当细致，特别提醒制片人“三角恋爱和两代人冲突的题材因违反传统伦理而不受中国人欢迎”，还将“大团圆”、“善恶分明”等归纳为美国电影能够占据中国市场的原因。对目标市场国文化习惯、文化市场的深入了解，是美国文化产品能够风靡世界的原因之一。
在推动北京文化创意产品走出去的过程中，也必须有针对性地了解目标市场国的文化习惯和文化市场状况，做到有的放矢，根据目标市场国的实际情况 *** 、发行文化产品，从而做到事半功倍，避免引起不必要的纠纷。在具体措施方面，可组建专业性调研机构，对世界各国文化市场进行深入调研，定期发布各国市场调研报告，供业界参考；在行政审批的过程中，也可将归国后提供演出总结报告、参展总结报告等国外市场信息作为条件，收集国外文化市场的有关情况，既方便管理部门的宏观统筹，也能在以后的有关申请中向申请企业提供建议和指导。
中国古人云：“借势胜于造势，借力强于发力。”加强与目标市场国的合作，挖掘合作方的资源优势，为我所用，将对北京文化创意产业国际影响力的提升起到事半功倍的作用。
（六）着力培育一批国际知名的大型文化创意企业
随着全球化进程的加快，国际文化贸易的主导地位开始从一国 *** 转向跨国公司。新闻集团、时代华纳、迪斯尼等大型跨国文化集团在国际文化市场中的垄断地位十分明显。在规模经济效应的作用下，这些大型跨国集团可以集中资本、技术和人才的优势，形成具有知识产权的产品链，然后以多种形式向全球的文化市场大量推出，获得竞争的优势。在跨国公司成为全球文化贸易真正主体的今天，国际文化市场竞争也成为一种“巨人”之间的竞争，如果没有自己的大型跨国文化公司，将难以真正实现“走出去”的战略目标。
鉴于北京市文化创意企业规模普遍不大，综合实力不强的问题，应鼓励本地企业之间、本地企业与国外企业之间的并购、重组，形成具有一定规模和实力的企业集团。在企业整合充足的过程中，应将行政性整合与市场整合加以统一，使企业整合之后真正能够实现规模经济和范围经济效益，改变国内文化企业整合的 *** 运作模式，以免形成“大而不强”的局面。